Sernac se pronuncia tras dichos de ODECU por colusión de farmacias

El Servicio Nacional del Consumidor emitió una aclaratoria pública a raíz de las afirmaciones difundidas por ODECU (Organización de Consumidores y Usuarios), respecto a los montos del proceso de avenimiento por la colusión de las farmacias.

Como primer aspecto, el servicio recuerda que las cadenas de farmacias ya fueron condenadas en 2012 a una multa a beneficio fiscal de US$ 40 millones, por la infracción más grave a la libre competencia, como lo es la colusión. A raíz de ese reconocimiento, el SERNAC persiguió una compensación a los consumidores por los daños sufridos a causa de este ilícito anticompetitivo en una demanda interpuesta en el año 2013.

"Luego de la tramitación de dicho juicio, en el fallo de primera instancia de noviembre de 2019, se confirma lo planteado por una serie de reconocidos economistas, y así establecido por la Justicia, en cuanto a que lo obtenido por concepto de sobreprecios de las farmacias fue aproximadamente 2 mil millones de pesos. Por ejemplo, si el precio de un medicamento era de $5 mil pesos, y las cadenas cobraron $6 mil, producto de la colusión, la ganancia ilegítima o sobreprecio por ese concepto fue de $1.000 y no $6.000.Es decir, el daño que se ha producido a los consumidores está representado por el sobreprecio cobrado durante el periodo de la colusión, esto es, el aumento en el precio de los medicamentos durante diciembre de 2007 y marzo de 2008, por sobre el precio que corresponde a condiciones competitivas", explican.

El SERNAC plantea además que exigió compensaciones para aquellos consumidores que no pudieron comprar estos medicamentos o bien, lo hicieron en menor cantidad debido al aumento del precio. 

Tales daños fueron concedidos íntegramente por parte del 10° Juzgado Civil de Santiago, de acuerdo a lo solicitado por el SERNAC en su demanda, y en dicho fallo considera la ganancia total por sobreprecio en el contexto de la colusión. El avenimiento recoge el monto de aproximadamente $1.400 millones correspondientes a las dos farmacias que adhirieron, esto es, Salcobrand y Cruz Verde.

"Esto implica que la afirmación respecto a que el daño provocado sería de $27 mil millones de pesos es equivocada, pues dicha cifra corresponde a las ventas totales netas de las farmacias respecto del listado de los medicamentos coludidos durante el período que va entre diciembre de 2007 y marzo de 2008, y no al sobreprecio, según confirman todos los informes económicos presentados en el juicio.Dicho monto -el de ventas netas de las farmacias- fue citado de manera referencial en la demanda interpuesta por el SERNAC en 2013, pero como se ha detallado en esta aclaración, lo que se solicitó en el mismo acto, fue indemnizar a los consumidores por el concepto de sobreprecio de los medicamentos".

El avenimiento busca adelantar las compensaciones para los consumidores y que fueron establecidas por el fallo de primera instancia de 2019, más intereses, reajustes y el costo del proceso de implementación, lo que incluso es un monto mayor a lo que ordena la sentencia. También es más de lo que se cobró a los consumidores por sobreprecio.

El Sernac finalmente cuestiona que la Asociación de Consumidores "desprestigie" los resultados de la demanda.  "Obviamente, las Asociaciones de Consumidores, pueden manifestar opiniones, pero dado su rol público y responsabilidad social, ellas deben basarse en hechos objetivos y no en información equivocada que sólo aportan a la confusión".